О чём умолчал Арестович

[idan11]

 Это копия текста-анализа от А.Г.Степаненко ака chispa1707 

По сути, Арестович расписал ту идеологическую схему, что прямо сейчас впаривается русскому населению Кремлем. Схема сильно упрощена - как раз под уровень понимания широких народных масс. Броский тезис: экономика приносится в жертву войне. Это ложь: изменение расклада в экономике и есть цель войны, и Арестович это знает. Второй тезис: Украина должна вступить в НАТО. Однако НАТО в паре с Варшавским договором, главным образом, держали под контролем Европу. НАТО - принципиально антиевропейский проект, НАТО это угроза уничтожения именно Европы в первую очередь. Распад Варшавского договора снизил накал и поставил под вопрос старую привычную схему. Именно поэтому в 1991 году по итогам передела Европы не был подписан договор между НАТО и СССР, - основные игроки сознательно оставили возможность конфликта. Это не ошибка и не случайность, на этом уровне случайностей не допускают.
***
Арестович говорит, что типа в Европе лоханулись и до 2017 года не понимали, что происходит. Лажа невероятная. Артестович в 2019 году значет всё до деталей, а коллективный разум европейской дипломатии не мог прийти к пониманию до 2017 года?
***
Арестович говорит, что Путин разрушит Украину, чтобы та стала неинтересной НАТО, и это тоже ложь. Разрушение приводит к кредитам, а кредит это подконтрольность территории и постоянный доход банкиров. Очень важно, что Арестович в этом лжет.
***
Арестович утверждает, что цель Путина - новая империя, но в сегодняшней экономике территории и население это издержки, а вовсе не гарантия доходов. Он впаривает публике модель, бывшую актуальной, максимум, до 1990-х годов. Сейчас основные доходы формируются иначе.
***
Арестович считает ядерный щит России самым сильным аргументом, хотя, как военный эксперт, хорошо знает, что в 2023 году весь советский ядерный парк России будет списан, а новые разрабоки, хотя и хороши, столь масштабных потерь никак не скомпенсируют, и это совсем иной силовой расклад, который не позволит России доминировать после 2023 года. Это ключевое обстоятельство, на мой взгляд, указывающее на то, что прямо сейчас на полную катушку используется главная сила ядерного щита России - его медийная сила. В 2024 году этой медийной силы уже не будет. То есть, с 2024 года Россия в любом случае будет политически переформатирована, - не обязательно через распад.
***
Арестович говорит о санкциях к России, как цели, но в 2008 году было иначе. Российско-грузинский конфликт привел к намеренному снижению цены на нефть, типа с целью причинить ущерб России, а по факту дал Китаю экономию на энергоресурсах реально в триллионы долларов. То, что выиграл Китай, стоит на три порядка больше, чем все затраты Кремля на конфликт. Кремль здесь только отвертка, а регулируемый ею механизм находится в Китае.
***
Арестович категорически обходит смысл ДНР-ЛНР. Напомню, что там идет трубопровод из Азербайджана, и ДНР-ЛНР будет его контролировать. При этом у Азербайджана тот же бассейн добычи, что у Ирана, России и Казахстана. Прикрой крантик Азербайджану, и необходимая рынку нефть пойдет в Европу из Ирана и России. Когда в тот же трубопровод будет врезана труба из Крыма (а там нешуточный неразрабатываемый ресурс), расклад станет еще интереснее. Вот это ключевой момент: по политическому значению Крым объединенный с ДНР и ЛНР встанет если не вровень с Россией, то что-то около того. И, конечно же, этому региону потребуется статус, отдельный как от России, так и от Украины.
***
Общий вывод: Арестович выдал идеологическую заготовку, общую с Кремлем; это единая схема того, как Спецоперация должна выглядеть в глазах общественности. Налицо глубокий сговор, цель которого кардинально отличается от заявленной.

Comments

[reytsman]

А интересный товарищ.... он откуда взялся то?

он откуда взялся то?

[idan11]

Тот "который" или "тот, про которого"?

Re: он откуда взялся то?

[reytsman]

Который автор текста.

"тот, про которого", похоже пан опять может оказаться прав.

Re: он откуда взялся то?

[archie_kot]

Опять? А он уже бывал прав?

Re: он откуда взялся то?

[reytsman]

Он регулярно бывает прав, когда делает предсказания и описания на определённые короткие промежутки, и не скатывается в обычное "а мы все умрём" и "все лохи кроме чеченцев".

Re: он откуда взялся то?

[archie_kot]

Не слежу за ним в последнее время - есть какие свежие предсказания?

Re: он откуда взялся то?

[reytsman]

Из последних, он постоянно твердит, что поставляя на украины джавелины, а не танки и артилерию, конфилкт намеряанно затягивают во что-то сирийского образца.

Re: он откуда взялся то?

[proben]

Это была изначальная идея Запада в отношении сопротивления Украины. Они все еще за неё держаться. Оно и понятно - на тот расклад были сделаны серьезные долгоиграющие ставки и менять что-либо сложно и дорого (а придется). Хотя отдельные голоса, признающие возможность победы Украины уже начали раздаваться.

Re: он откуда взялся то?

[reytsman]

А что уже определились что такое "победа Украины"?

Re: он откуда взялся то?

[proben]

Хороший вопрос. По идее, сохранение территории суверенной Украины как-минимум на 23-е февраля будет минимальной, но победой.

Re: он откуда взялся то?

[reytsman]

Мне вот раньше тоже так думалось... но сейчас я уже не очень уверен.
Учитывая финансовые и людские потери (от иммиграции, а не от снарядов) и учитывая размер РФ, такой расклад это практически гарантия того, что через 10 лет всё повториться, только уже возможно с другим исходом.

Впрочем.... по любому это явно не то за что воюют.... ни один из "только боевой гопак" так сформулировать не смог..... для них само понятие "победа" это видимо толи когда "партия объявит" то ли когда путен подпишет полную капитуляцию.

Re: он откуда взялся то?

[idan11]

Всегда был.
Альтернативная история мира с т.з. финансовых потоков (и не только).

Re: он откуда взялся то?

[reytsman]

А откуда он это берёт? Таким вещам вроде как в школе не учат?

Re: он откуда взялся то?

[idan11]

Архивные/исторические данные анализирует НО с другой точки зрения.

[kermit_the_frog]

Как глоток свежего воздуха прям, на фоне душной и однотипной бредятины, льющейся из всех "проукраинских" и "пророссийских" утюгов. Вменяемой аналитики происходящего нынче днём с огнём не сыскать, одно перегавкивание. Чиспа хоть и шиз, любящий позадвигать про то, как в рай к Аллаху летал и с мёртвыми разговаривал, но шиз умный, с дотошным аналитическим складом ума, в отличие от большинства "нормальных" ебанатов.

[idan11]

Не заметил у него ничего "шизового" - нормальные эмоциональные (временами) ощущения, которые он не стесняется описывать.
Когда я в детстве болел с температурой под 40 то такого "насмотрелся" - если бы рассказал родакам или врачам то точно сидел бы в дурке пожизненно.
Мозг (да и весь человеческий организм) это то, что "неподвластно нашим..." (подставить кого и что угодно) поскольку поддаётся только "частичному" изучению и то с ох..какими большими вопросами.

[kermit_the_frog]

Не-не, это именно какая-то, причём довольно унылая, шиза. Что, на мой взгляд, сильно мешает ему в его "научных" изысканиях. Он вроде идёт, идёт нормально в каких-то рассуждениях, даже начинает казаться, что впереди брезжит какой-то свет в конце тоннеля, но потом раз - из него начинает лезть какая-то хуйня. Чел начинает писать что его кто-то преследует (тема преследований у него одна из базовых), контролирует его компьютер и т. д. Вкупе с астральными путешествиями и прочей хуетой всё начинает выглядеть совсем грустно. И на этой стадии, как правило, его изыскания летят в тартарары. И вот так, как белка в колесе своей шизы, он бегает из года в год, от краткого просвета к новому рецидиву. Именно удручившись оной цикличностью я, в своё время, перестал заглядывать в его блог.

[bronzuletka]

У меня нечто подобное было, но из-за последних событий снова подписался. Взгляд бывает очень нетривиальный и достаточно интересный.

[idan11]

Именно!

[proben]

> у в 1991 году по итогам передела Европы не был подписан договор между НАТО и СССР,
В 91м ссср перестал существовать. Но даже за ту часть 91го года, в которой он еще существовал, ситуация была слишком динамичной, чтобы что-то срочно подписывать.

> коллективный разум европейской дипломатии не мог прийти к пониманию до 2017 года?
Нет никакого коллективного разума.


Вообще, Арестович еще тот персонаж. Но сейчас волею судьбы он оказался там, где оказался. Его нужно научиться слушать и понимать что он говорит, что он не говорит, и что не договаривает.

[lapot]

Нет никакого коллективного разума - +1.
И нет никакой единой Европы. Т.е., есть к.-то евросоюзовские работающие экономические программы, есть нормативыи пр., но именно во внешенейполитике никакой единой Европы не существует, каждый за себя.